✨📖 "RÉGIS CAMPO JOUÉ DANS LE MONDE ENTIER, MAIS QUI N'A PAS ÉTÉ SÉLECTIONNÉ PAR UN POUVOIR POLITIQUE" 01/04/025 WWW.MARIANNE.NET

"Marianne : Arrive-t-on, aujourd'hui à la fin d'un cycle ?

Maryvonne de Saint-Pulgent :"J'en suis convaincue, car la grande espérance de démocratisation de la musique chère à Malraux ne s'est pas réalisée. Une
culture, et notamment une musique populaire, a trouvé sa dignité et elle est maintenant soutenue par l'État. Dans la programmation des fêtes de la musique à l'Élysée, on ne trouve plus désormais un seul musicien savant. Il n'y a que les musiques du monde, dites « actuelles », les musiciens savants n'exercent plus d'influence utile pour le pouvoir, donc celui-ci s'en désintéresse. Ce qui laisse les musiciens de cette esthétique face à leur public, souvent privilégié et assez réduit. Mais la musique savante reste un art mondialisé. Les musiciens voyagent beaucoup et s'exposent à un regard international ; une politique nationaliste de la musique est devenue impensable. C'est donc la fin d'un cycle, mais ce n'est pas la fin de l'histoire de la musique française. Elle compte encore d'excellents compositeurs comme Régis Campo qui est joué dans le monde entier, mais qui n'a pas été sélectionné par un pouvoir politique qui n'est plus éclairé en la matière."

Marianne, 1er Avril 2025 - Propos recueillis par Isabelle Vogtensperger

Interview complet:

Maryvonne de Saint-Pulgent : "En France, la place de la musique dans la société a longtemps été une affaire d'État"

Maryvonne de Saint-Pulgent, présidente de section honoraire au Conseil d'État, ancienne directrice du patrimoine au
ministère de la Culture, signe un essai érudit et brillant ; « Les musiciens et le pouvoir en France » (Gallimard), explorant la
relation complexe entre la musique, qui fut tour à tour une arme politique, un vecteur de transmission des idées et un
instrument de rayonnement international.
Maryvonne de Saint-Pulgent signe Les musiciens et le pouvoir en France. De Lully à Boulez (Gallimard), une véritable
somme sur les liens qui ont façonné la relation entre la musique et le pouvoir politique, de Lully à Boulez en passant par
Wagner. Bien que l'on tende parfois à sous-estimer la place de la musique dans notre héritage politique, social et intellectuel,
elle en révèle pourtant la portée essentielle. Marianne est allé à sa rencontre.

Marianne : Pourquoi ce lien spécifique entre les musiciens et le pouvoir en France, puisque vous montrez que cela n'a
pas été le cas dans d'autres pays ?
Maryvonne de Saint-Pulgent : Il y a des éléments propres à la France ; c'est un vieil État très centralisé, avec une capitale
politique, économique et culturelle, hypertrophiée. Vous avez aussi une préférence des Français pour les pouvoirs exécutifs
forts et de type monarchique, c'est-à-dire, avec un seul pouvoir qui domine tous les autres. Par ailleurs, dans l'histoire
culturelle de la France, la musique joue un rôle tout à fait déterminant, qu'il soit social ou intellectuel on voit à quel point
cela a pu être un sujet de débats, souvent entre gens qui ne connaissent rien à la musique.
C'est également un pays littéraire, où les combats musicaux sont intellectuels, philosophiques et de ce point de vue, le XVIIe et le XX e se ressemblent. La place de la musique dans la société est totalement sous-estimée dans la mémoire française, alors qu'elle est tout à fait capitale. On le voit dans les différentes étapes que je décris, y compris au début du XX e .
L'investissement de la société tout entière, dans la musique, est tout à fait étonnant. Vous avez tous les ingrédients pour que
cela devienne une affaire d'État. C'est d'Alembert qui dit « on peut se moquer de tout en France sauf de l'opéra ».
Est-ce une politique continue, voulue, pendant cette vaste période de Lully à Boulez, notamment pour favoriser le
rayonnement musical de la France à l'étranger, ou est-ce lié à la personnalité de certains dirigeants ?
Beaucoup s'y sont intéressés. Le lien de Napoléon avec la musique est, par exemple, extrêmement fort. Il a pris une série de
décisions capitales pour les musiciens ; leur intégration dans la classe des beaux-arts à l'Institut et dans l'Académie de France
à Rome, malgré les réticences des peintres. Napoléon va utiliser la musique au service de sa politique, comme l'a fait Louis
XIV mais comme le font aussi les révolutionnaires. On a oublié le rôle central de Gossec dans l'organisation des fêtes
révolutionnaires. C'est pourtant la musique qui a permis d'enrégimenter le peuple, de véhiculer le message politique de la
Révolution.
On retrouve cela dans le Front populaire, avec l'idée qu'il faut faire une musique pour le peuple, organiser des fêtes musicales
etc. Il y a donc une continuité assez grande, avec des périodes où le pouvoir musical n'est pas directement exercé par le
titulaire du pouvoir suprême, mais par des organismes à qui il le délègue, notamment auprès du système académique autre
création de Napoléon. Système repris tel quel par la monarchie bourbonienne restaurée et conservé jusqu'en 1968, où
Malraux y met fin en rompant le lien entre l'Académie de France à Rome et l'Académie des Beaux-Arts. Lorsque le système
de pouvoir monarchique est affaibli, le relais est pris par d'autres centres de pouvoir qui sont, la plupart du temps, les salons.
Dans le Paris de la deuxième moitié du XVIII e siècle, le pouvoir culturel se transporte de Versailles à Paris et des institutions
royales vers les salons des fermiers généraux. La noblesse libérale est favorable à l'évolution des moeurs et du système
politique et les musiciens s'embarquent dans cette nouvelle tendance. C'est à ce moment que se mettent en place les sociétés
de concert qui vont ensuite jouer un rôle capital dans la profession des musiciens. Vous retrouvez cela à la Belle Époque puis
durant les Années Folles, avant le retour en majesté de l'État dans les années 60, du fait de la crise économique qui va ruiner
les mécènes et assécher le marché musical. À chaque fois, il faut que l'équilibre du système entre le pouvoir et les musiciens
se fasse, d'une façon ou d'une autre : soit du côté du marché, soit du côté subventionné.
Lully est le premier à avoir compris que la musique pouvait constituer un instrument politique...
Lully arrive très jeune dans la cour de Mademoiselle, cousine germaine du roi, qui est la femme la plus riche de l'époque.
C'est Louis XIV qui, en prenant le pouvoir personnel décide, en vrai petit-fils Médicis, de mettre la politique artistique au
service de son pouvoir et de sa politique. De ce point de vue, il est à la fois un héritier des Médicis, et un héritier de François
1 er , qui fut le premier à avoir utilisé l'art au service d'une politique de puissance de la France. Or, François 1 er n'a pas
mobilisé la musique, mais les peintres, les littérateurs, les humanistes les intellectuels de façon générale. C'est sous Louis
XIV que les musiciens sont enrôlés dans une politique de glorification du monarque et de sa politique.
L'intelligence de Lully va être de comprendre quel est le dessein du roi, qui est de ravir le sceptre de la première puissance
musicale à l'Italie au profit de la France. Et donc de mener une politique nationaliste de la musique. Louis XIV pense que
pour faire pièce à l'opéra italien qui règne sur l'Europe, il faut magnifier la danse, art français par excellence. Il crée donc
l'Académie Royale de danse, qui va rapidement devenir une académie de danse et de musique car les Français aspirent à un
genre théâtral qui marie la danse et la musique. C'est la création de la tragédie lyrique, qui deviendra l'opéra français.
Après la grande querelle pluriséculaire sur la question de la suprématie de la musique italienne sur la musique
française, commence une réaction culturelle de la France contre la musique allemande, avec la question wagnérienne
qui va se déployer de 1870 à 1914...
La question allemande s'inscrit dans l'interprétation intellectuelle de la défaite de 1870, analysée comme une défaite culturelle
de la France. Saint-Saëns crée alors la Société nationale de musique, avec le projet de reconstruire la puissance musicale
française sur les genres « sérieux » où excelle la musique allemande, la symphonie, la musique de chambre, et de mettre fin
au règne exclusif de l'opéra, un genre considéré comme trop soumis aux influences étrangères.
La SDN proscrit les oeuvres allemandes de ses programmes, par réaction contre la Prusse dominatrice, et la première cible est
Wagner, coupable d'avoir publié une satire de la France vaincue qui a indigné l'opinion française et jusqu'aux wagnériens,
dont fait partie Saint-Saëns.
Jusque-là en effet, la musique allemande était très présente à Paris : Haydn y triomphe dès la fin du XVIII e siècle, puis
Mozart qui est très admiré à partir du début du XIXe siècle et enfin Beethoven, le plus joué dans les sociétés de concert
parisiennes. L'attitude envers Wagner oscille, selon la température des relations politiques entre la France et l'Allemagne. Le
principal porte-parole de la musique française contre le wagnérisme sera Debussy.
Le soutien financier de l'État ne contribue-t-il pas, paradoxalement, au déclin du génie musical, lequel a été dans
l'histoire, le fait d'individus isolés ne devant compter que sur leur génie propre, rarement reconnu par l'État ?
C'est une question difficile car le soutien de l'État a aussi façonné le génie musical. Il n'y aurait pas eu d'opéra en France sans
Louis XIV. C'est par une volonté politique que ce genre s'est affirmé. Il faut néanmoins que le souverain soit éclairé, sinon les
choix ne sont pas heureux. C'est toute la différence entre Louis XIV et certains chefs d'État...
Comment Boulez est-il parvenu à obtenir les faveurs de tant de présidents ; de Pompidou à Sarkozy, en passant par
Mitterrand et Chirac ?
Boulez a été porté par le mouvement moderne dont est issu son grand soutien intellectuel, Michel Foucault, comme l'a montré
Jean-Paul Aron. Unique référence musicale de ce milieu, il prône un langage formaliste tout à fait en phase avec l'esthétique
moderniste, y compris dans son refus de prendre en considération le point de vue du grand public. Vous retrouvez cela dans
d'autres expressions modernistes comme le nouveau roman, qui comme le sérialisme tend à récuser complètement le passé
pour construire sur des bases tout à fait nouvelles et radicales.
C'est aussi une façon de critiquer la société bourgeoise, le régime, ses idées politiques. Boulez a bénéficié de l'appui des
revues, des centres de réflexion, du système éditorial qui soutenaient ce mouvement intellectuel. Il y était en situation de
monopole musical, ce qui va lui valoir ses premiers ennuis de la part d'autres musiciens contemporains. On a fait croire que
Boulez représentait une avant-garde musicale, jusque-là absente en France. En fait le dodécaphonisme était connu depuis les
années 30 et la musique expérimentale était pratiquée au sein de la radio publique, dans le studio de musique concrète de
Pierre Schaeffer notamment
Arrive-t-on, aujourd'hui à la fin d'un cycle ?
J'en suis convaincue, car la grande espérance de démocratisation de la musique chère à Malraux ne s'est pas réalisée. Une
culture, et notamment une musique populaire, a trouvé sa dignité et elle est maintenant soutenue par l'État. Dans la
programmation des fêtes de la musique à l'Élysée, on ne trouve plus désormais un seul musicien savant. Il n'y a que les
musiques du monde, dites « actuelles », les musiciens savants n'exercent plus d'influence utile pour le pouvoir, donc celui-ci
s'en désintéresse.
Ce qui laisse les musiciens de cette esthétique face à leur public, souvent privilégié et assez réduit. Mais la musique savante
reste un art mondialisé. Les musiciens voyagent beaucoup et s'exposent à un regard international ; une politique nationaliste
de la musique est devenue impensable. C'est donc la fin d'un cycle, mais ce n'est pas la fin de l'histoire de la musique
française. Elle compte encore d'excellents compositeurs comme Régis Campo qui est joué dans le monde entier, mais qui n'a
pas été sélectionné par un pouvoir politique qui n'est plus éclairé en la matière.
Alors évidemment, je vous décris la fin d'un cycle et en même temps, la ministre actuelle de la culture a décidé de faire du
centenaire de Boulez un centenaire officiel célébré et pris en charge par l'État. C'est quand même une fin en apothéose ! Or
2025 est aussi le 150e anniversaire de Ravel. S'il fallait choisir entre les deux, à l'aune de leur influence musicale, Boulez
était-il le bon choix ? ...
Les musiciens et le pouvoir en France. De Lully à Boulez , de Maryvonne de Saint-Pulgent, Gallimard, 544 p., 35 €

"D'autres compositeurs s'inspirent d'esthétiques picturales et chorégraphiques comme le pop art, le street art, le graff et le hip hop, pour retrouver le sens de la couleur et du rythme, dimensions essentielles de la musique quelque peu perdues de vue par la révolution atonale. C'est notamment le choix fait par Régis Campo (né en 1968), dont le catalogue comprend un Pop-Art (2002), un Street-Art (2015-2017) et même un Dancefloor With Pulsing (2018), dont les admirations s'écartèlent entre Henri Dutilleux et Steve Reich et que Libération a qualifié affectueusement de "bad boy du contemporain", ce qui ne l'a pas empêché d'être élu par l'Académie des beaux-arts à un fauteuil occupé avant lui par Olivier Messiaen." 

Maryvonne de Saint Pulgent, Les musiciens et le pouvoir en France - De Lully à Boulez - Gallimard 2025, page 406-407